Вторая группа (и я к ней себя причисляю) считает, что не стоит закладываться на то, что мировые цены на сырьевые ресурсы всегда будут высокими, и расходы на содержание водоемов должны ложиться не на всех граждан в равной степени, а прежде всего на тех, кто в основном данными природными ресурсами пользуется — на рыболовов.
Но самое интересное, что принятый осенью закон объединил в протесте против себя обе группы рыболовов!
В предыдущем материале я писал, что правомерность брать плату за рыбалку на больших водоемах частными или общественными структурами по уже обозначенным выше причинам очень сомнительна, несмотря на то, что такая практика существует в некоторых странах. И закон, дающий им эту возможность, будет не понят, а значит и неуважаем.

Скорее всего, на каких-то небольших водоемах аренда имеет смысл, и практиковать это вариант природопользования, думаю, стоит (европейский опыт это доказывает). Но в любом случае к данному виду аренды надо относиться очень осторожно и практиковать ее в качестве эксперимента стоит лишь на небольшой части популярных водоемов, и только в случае положительного результата расширять.
При этом, что очень важно, аренда должна быть строго регламентирована — или на водоеме ведется промышленный (сетевой) лов, и тогда любительская рыбалка бесплатна, либо рыболовы платят за рыбалку, а арендатор следит, чтобы ловля на водоеме велась исключительно любительскими снастями. Тогда будет понятно, за что деньги плачены.